Присоединяйтесь к нам в социальных сетях:

Демонтаж домофона в подъезде

демонтаж домофона в подъезде

Учитывая изложенное, суд считает, что вопрос о подключении домофона к электросети жилого дома входит в компетенцию общего собрания собственников жилого дома. Кроме того, заявляя подобные требования к ООО «Архангельские домофоны» истец не учел ответ директора ООО «Жилцентр» от 24 декабря 2008 года, направленного истцу по его заявлению, из которого следует, что ООО «Жилцентр» провело проверку подключения домофонного оборудования в его подъезд. Нарушений подключения к электрическим сетям не обнаружено. Факт согласования подключения домофонного оборудования в подъезде истца и отсутствия претензий от управляющей организации подтвердил так же участвующий в судебном заседании представитель ответчика ООО «Жилцентр».


Вниманиеattention
Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

При этом устанавливать домофон либо нет, это право принадлежит общему собранию собственников многоквартирного дома.

Статья 44. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме 1.


Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Демонтаж домофона в подъезде

Цены за жилищно-коммунальные услуги ежегодно растут, поэтому собственники помещений в МКД хотят знать, за что они платят, какие услуги в квитанции включены законно, а на каких наживаются недобросовестные управляющие организации.

Одна из услуг, которая стабильно вызывает вопросы у жителей домов – установка и обслуживание домофона. Расскажем, каков порядок установки домофона в МКД и в каких случаях управляющая организация имеет право взимать за него плату.

Домофон – общее имущество собственников помещений в МКД

Управляющая организация по договору управления многоквартирным домом обязуется предоставлять собственникам помещений в этом доме работы и услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

Состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме устанавливает п.

Демонтаж домофона в подъезде жилого дома


Управляющая организация не может требовать от собственников уплаты отдельной услуги «Обслуживание домофона» (письмо Министерства регионального развития РФ от 23.08.2010 № 30665-ИБ/14). Этой же позиции придерживается Минстрой РФ в своём письме от 11.04.2016 № 10686-АТ/04 «О содержании и ремонте общего имущества в МКД».

Если решения общего собрания собственников об установке домофона или оплате его обслуживания нет, и управляющая организация решила установить его самостоятельно, она не сможет впоследствии предъявить собственникам плату за установку обслуживание запирающего устройства.

Уборка подъездов управляющей организацией

Обслуживание домофона

Работы и услуги, оказание и проведение которых требуется для поддержания работы домофона, должны быть указаны в договоре на обслуживание и ремонт запирающих устройств, заключенным между управляющей и подрядной организацией.

Демонтаж домофона в подъезде многоквартирного дома

Вот их примерный перечень:

  • технический осмотр оборудования,
  • ремонт домофона,
  • выезд для устранения неполадок в работе домофона,
  • восстановление линий связи.

В договоре обслуживания по желанию собственников можно предусмотреть другой перечень работ и услуг.

Если подрядная организация ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору обслуживания, это может послужить причиной для отказа от её услуг. Принять решение о смене подрядчика можно только на общем собрании собственников помещений в МКД.

Бывают случаи, когда домофон не работает на протяжении нескольких месяцев, а управляющая организация перечисляет подрядчику плату за его обслуживание и включает её в квитанции.

Важноimportant
Его можно привлечь к ответственности или можно только на совесть надеяться?

4.1. Здравствуйте, Олеся. Подобные вопросы должны решаться не подъездом, а на общем собрании жильцов дома. Будет такое решение — будет и возможность взыскать денежные средства с неплательщика.


А пока у вас есть лишь возможность проверить наличие оснований для размещения офиса в жилом доме. Возможно, что нахождение офиса в жилой квартире не законно.

4.2. Проведите общее собрание с повесткой установление дверей с домофоном и в случае достижения кворума это решение будет обязательно для всех собственников.
Офис для такси скорее всего арендует помещение, он не собственник, поэтому ему все равно.

Архангельские домофоны» (далее — ООО «Архангельские домофоны») о компенсации морального вреда, об обязании ответчика демонтировать домофонный комплект «ЭЛТИС 400». В последующем истец исковые требования уточнил и просил суд обязать ООО -Архангельские домофоны» подключить к блоку вызова провод заземления, получить разрешение от ООО «Жилцеитр» на подключение к электросети жилого дома, сообщить ему общий код открывания двери, либо снять магнитный замок с двери подъезда, а так же обязать ООО «Жилцеитр» отключить домофон от электросети жилого дома до полного согласования между управляющей организацией ООО «Жилцеитр» и ООО «Архангельские домофоны» и установить замки на электрощитах в его подъезде.
Из объяснений сторон и руководства по эксплуатации домофонного комплекса «ЭЛТИС 400» видно, что дверь в подъезд дома, на которой установлено такое оборудование, может быть открыта тремя способами: с помощью ключей от запирающегося устройства; кнопки открывания двери и дистанционным нажатием кнопки «Ключ» на переговорном устройстве абонента (переговорного устройства, находящего в квартире абонента); с помощью персонального кода. Отсутствие в квартире переговорного устройства и не сообщения истцу персонального кода не препятствует ему пользоваться жилым помещением и то, что истец сам должен открывать дверь, приходящим к нему гражданам, не свидетельствует о затруднительности пользования квартирой и нарушении его права на свободу передвижения.

ГПК РФ суд предлагал истцу предоставить доказательства причинения ему ответчиками морального вреда, однако таких доказательств истец суду не предоставил. Рудаков В.М. суду пояснил, что действиями ответчиков какой-либо вред здоровью ему не причинялся. Действительно, доказательств о причинении истцу действиями ответчиков какою- либо вреда, в том числе здоровью, а потому и морального вреда в деле нет.

Вместе с тем, Рудаков В.М. не лишен возможности Обратится в суд с самостоятельным иском к ООО «Жилцентр» по требованиям не связанным с предметом спора по настоящему делу, если считает, что нарушены его права как потребителя. Исковые требования Рудакова В.М. об обязании ООО «Архангельские домофоны» подключить к блоку вызова провод заземления являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст.
На данный период доступна установка домофонов в подъездах, квартирах, частных домах и офисных помещениях.

Установка подъездного домофона – довольно востребованная услуга в любом городе. Монтаж системы ведется наряду с конструкцией дверного доводчика и электромагнитного замка, что дает возможность жильцам квартиры открывать дверь посетителю с помощью поставленной трубки. Для получения визуальных данных может устанавливаться видеодомофон, что даст возможность не только побеседовать с гостем, но и взглянуть на него на видеомониторе домофона.

В подъездах многоэтажных зданий монтаж домофонных систем не только предупреждает проникновение нежеланных гостей, но и дает возможность предотвратить в подъездах антисоциальные действия.
Сегодня домофоны стали незаменимым атрибутом жилого сектора.

Договором № 0162 Сд/ТО от 01 марта 2008 года об оказании услуг по техническому обслуживанию системы ограничения доступа, предусмотрено, что ООО «Архангельские домофоны» являясь исполнителем но договору осуществляет услуги по техническому обслуживанию системы ограничения доступа, в том числе содержание системы в исправном состоянии, устранение неисправностей монтажа. Договор заключен на срок 11 лет. Из заключения эксперта — технического отчета по осмотру и испытаниям электроустановок по адресу: г. Северодвинск, ул. Плюснина, д. 2, проведенного МО «Архангельская противопожарная автоматика» АООООО ВДПО, в соответствии с «Правилами устройства электроустановок», утвержденными Министерством энергетики России от 08 июля 2002 года №204 (Далее — Правила) п.

Наши действия. На какие статьи законов ссылаться (если они действовали незаконно) и куда обращаться.

7.1. Установка кодовой и домофонной двери производится по решению большинства жителей подъезда. Код входной двери Вам должны сообщить и выдать кнопку от домофона даже, если Вы не оплатили взнос за участие.

В квартиру устанавливать трубку не обязательно (программисты Вашу квартиру не внесут в программу домофона. Поэтому Вы можете не участвовать в целевых работах актива по обеспечению безопасности и предотвращения доступа посторонних лиц в подъезд. Это Ваш выбор.

7.2. Если Вы являетесь собственником квартиры, то в этом случае дверь Вашего подъезда является общим имуществом многоквартирного дома (ст.

36 ЖК РФ). Решение по установке домофона принимают все собственники на общем собрании собственников жилья (ст. 44 ЖК РФ), то есть, собственники всего дома, а не подъезда.

Инфоinfo
Применение естественного защитного заземления (трубопроводы отопления, газоводоснабжения, канализации) ограничено п.п. 1.7.110, 1.7.123 Правил. Видимое искусственное защитное заземление отсутствует. На блоке вызова домофона подъезда №2 дома №2 по ул.

Плюснина, г. Северодвинск защитное заземление присутствует и его сопротивление соответствует действующим нормам. Однако характер заземления (естественное, искусственное) не представляется возможным из-за того, что оно является скрытым. Необходимо выполнить искусственное наружное защитное заземление с видимым выводом его на дверное полотно и подключения шлейфа заземления блока вызова.
Данное заключение подтверждено допрошенным с участием сторон в ходе судебного разбирательства экспертом Ерофеевым А.В.
О случае, когда управляющая организация устанавливает домофон на свои деньги, мы расскажем отдельно.

Договор управления многоквартирным домом может не предусматривать техническое обслуживание домофона в составе работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД. Тогда для начисления платы за обслуживание запирающих устройств необходимо решение ОСС, согласно которому собственники могут заключить договор на обслуживание домофона либо напрямую с подрядной организацией, либо со своей управляющей организацией.

Даже если домофон планируют установить собственники только одного подъезда, для решения такого вопроса необходимо получить согласие и других собственников помещений в МКД (ст.

Договор купли продажи и договор на обслуживание домофонного комплекса от имени жильцов подписывала Видинжо Л.В. Для открытия двери используется безконтактный электронный ключ, пароль, либо переговорная

связь. 11 апреля 2008 года он обращался в ЖЭУ №1 управляющей организации ООО «Жилцентр» за помощью, так как его не впускали в подъезд, однако в помощи ему было отказано. Кроме того, устройство санкционированного доступа в подъезды «ЭЛТИС 400» является электроустановкой и его нельзя подключить к электрической сети до подключения к блоку вызова провода заземления. Надлежащее заземление домофона не обеспечено, в связи с чем данное обстоятельство создает угрозу для его жизни. Бесплатный ключ для доступа в подьезд ему ответчиком выдан в связи с чем считает себя потребителем услуг ООО «Архангельские домофоны».

Доводы истца о причинении действиями ответчиков морального вреда, не могут быть приняты во внимание, в силу следующих обстоятельств. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен гражданину в результате действий, нарушающих его личные неимущественные права, либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, когда это предусмотрено законом. Согласно разъяснениям, изложенным в п.З Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10, обязательным условием ответственности за причинение морального вреда является наличие вины причинителя.

Вместе с тем, каких-либо неправомерных действий со стороны ответчиков судом не установлено. В соответствии со ст.
Однако этот факт не подтверждает его правоотношения с ООО «Архангельские домофоны» поскольку истец не является стороной по договору на обслуживание домофонного оборудования. Договор о том, что длительное использование входной двери подъезда с системой ограниченного доступа (многоквартирным домофоном) свидетельствует о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений, на основании которых последний обязан раскрыть информацию о номерном коде для пользования системой ограничения доступа в подъезд, в том числе для облегчения доступа в подъезд работников специализированных служб, врачей и т.д.. является несостоятельным.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *