Ответственнлость за неисполнение постановления санитарного врача |
Присоединяйтесь к нам в социальных сетях:

Ответственнлость за неисполнение постановления санитарного врача

Общие положения о гражданско-правовой ответственности за нарушение прав потребителей установлены ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Так, продавец (изготовитель, исполнитель) за допущенное нарушение прав потребителя несет следующую ответственность: • уплату неустойки (пени); • возмещение убытков потребителя в полном объеме; • исполнение обязательства перед потребителем, даже после возмещения ему всех убытков.

Также возможно возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) законодательства в сфере защиты прав потребителя.

Административная ответственность за нарушение прав потребителей установлена Кодексом об административных правонарушениях РФ.

Согласно ч. 1 ст.


В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Общеобразовательным учреждением не были представлены доказательства о принятии каких-либо мер по недопущению выявленных нарушений санитарных правил до проведения проверки (обращение к главному распорядителю бюджета с целью обеспечения финансирования указанных мероприятий).
Бюджетное финансирование общеобразовательного учреждения и отсутствие средств доходов от предпринимательской деятельности не является безусловным основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Ответственнлость за неисполнение постановления санитарного врача

К примеру, в прокуратуру.

Нюансы для физических и юридических лиц

Говоря об особенностях в случае с физическими и юридическими лицами, то они заключаются в различных мерах ответственности.

К примеру, физические лица, которые не являются частными предпринимателями, должны будут уплатить штраф, который не превышает 2 тысяч рублей. В случае серьезно нарушения, то их можно привлечь к исправительным работам.

При этом, должностные лица могут быть привлечены как к административной, так и к уголовной ответственности.

Для компании в целом выявленное нарушение может повлечь за собой остановку деятельности на определенный срок.

Одновременно с этим нужно помнить о возможности подать апелляцию на вынесенное Постановление о нарушении.

Ответственнлость за неисполнение постановления санитарного врача рф

Инфоinfo
За данное нарушение предприниматель был привлечен к административной ответственности по ст.14.15 КоАП. Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель обжаловал его в суд, полагая, что передача мобильного телефона в сервисный центр не противоречит установленному порядку проверки качества товара, а смена программного обеспечения телефона не является его ремонтом.

Суд не согласился с доводами предпринимателя по следующим основаниям. Статьей 14.15 КоАП предусмотрена ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.
В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ “О защите прав потребителей” потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По результатам проведения проверки вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.8 ст.14.34 КоАП в отношении юридического лица. Общество обжаловало постановление, считая его незаконным, сославшись на то, что субъектом ответственности за данное нарушение является не управляющая рынком компания, а лицо, с которым заключен договор о предоставлении торгового места.
Данный вывод не соответствует нормам права. Федеральный закон N 271-ФЗ регулирует отношения, связанные с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а также права и обязанности лиц, осуществляющих указанную деятельность.

Аналогичным образом административную ответственность несет юридическое лицо по ч.4 ст.14.16 КоАП за нарушение ограничений розничной продажи пива и напитков, изготавливаемых на его основе.

6. В каких случаях результаты лабораторных испытаний не являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении? При проведении проверки теплоснабжающей организации ОАО “Городские тепловые сети” был произведен отбор проб питьевой воды и горячей воды центрального водоснабжения.
В ходе лабораторного исследования проб, оформленных протоколами, установлено их несоответствие требованиям СанПиН 4723-88 “Санитарные правила устройства и эксплуатации систем централизованного горячего водоснабжения”, СанПиН 2.1.4.1074-01 “Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды цен-трализованных систем питьевого водоснабжения.

Важноimportant
Для составления протокола о нарушении СанПиН используется специальный бланк.

После составления протокола он подписывается лицом, которое его составило, и самим правонарушителем. Также протокол может подписываться потерпевшими и свидетелями при их наличии.


Если лицо, совершившее правонарушение, отказывается подписывать протокол, то в нём делается соответствующая запись или даётся объяснение в письменном виде.

Возможно получить и уголовное наказание

За каждое нарушение гигиенических требований определяется мера ответственности и сумма штрафа, предусмотренная КоАП. Согласно нормам и правилам Роспотребнадзора на предпринимателя возлагается полная ответственность за нарушение СанПиН.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении (несоблюдении) гигиенических нормативов, санитарно-эпидемиологических требований и противоэпидемических мероприятий при эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений. Субъектом административной ответственности по ст.6.4 КоАП могут быть в том числе пользователи помещений жилых домов, в результате деятельности которых нарушены санитарно-эпидемиологические требования.
Ресторан “Тануки” занимает часть встроено-пристроенных нежилых помещений на первом этаже 14-этажного жилого дома на основании договора аренды нежилого помещения с ООО “Транспол-Риэл”, которое включает в себя обеденные залы ресторана и часть производственных, складских и вспомогательных помещений, оборудованных системой приточно-вытяжной вентиляции.
Таким образом, включив в перечень условий предоставления заемщику кредита в кредитном учреждении условие о подсудности возникающих споров, кредитная организация ограничила права заемщика (потребителя).

9. Правомерно ли взимание с потребителей налога на добавленную стоимость сверх установленных тарифов за оказание услуг почтовой связи по пересылке внутренней письменной корреспонденции? ФГУП “Почта России” было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.6 КоАП по факту нарушения порядка ценообразования, выразившееся в том, что при возврате потребителю за истечением срока хранения невостребованного ценного письма с потребителя Почтой России были взысканы денежные средства в большем размере, чем это предусмотрено утвержденными тарифами.

Вниманиеattention
России”, в его действиях отсутствует событие правонарушения, поскольку согласно п.1 ст.168 Налогового кодекса Российской Федерации при оказании услуг почтовой связи для всех категорий пользователей сумма НДС исчисляется в размере 18% от суммы установленного тарифа и взимается дополнительно сверх суммы тарифа. Исследовав материалы дела, оценив доводы, суд пришел к выводу, что требования ФГУП “Почта России” не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.14.6 КоАП завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования является административным правонарушением.

8. Является ли ущемлением прав потребителя включение в кредитный договор условия о рассмотрении споров в суде по месту нахождения банка или его обособленного подразделения, выдавшего кредит? В ходе проведения проверки было установлено, что в договоре ипотечного кредитования, заключенного между открытым акционерным обществом “АВТОВАЗБАНК” и гражданином, было включено условие о том, что при возникновении разногласий между банком и заемщиком по вопросам исполнения договора споры подлежат рассмотрению в суде по фактическому месту нахождения банка либо его обособленного подразделения, предоставившего заемщику кредит. По факту включения в кредитный договор условия, ущемляющего установленные законом права потребителя, банк был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП.

Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать “2.3.6.1079-01”. – Примечание изготовителя базы данных.

Постановлением по делу об административном правонарушении общество привлечено к ответственности по ст.6.4 КоАП. Общество обратилось в суд с требованием об отмене постановления. В обосновании требований общество указало на отсутствие своей вины в совершении вменяемого административного правонарушения, а также то, что оно не является субъектом ответственности по ст.6.4 КоАП, поскольку не занимается содержанием жилых домов, жилых помещений и не принимало на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда.

В случае выявления нарушений при проведении указанной проверки управляющая рынком компания должна принять необходимые меры по устранению выявленных нарушений или в этот же день уведомить соответствующие контрольные и надзорные органы.

Следовательно, осуществление надлежащего оформления и выдачи карточек продавцов в рамках выполнения требований к организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) является обязанностью управляющей рынком компании.

4. Влечет ли отмену постановления о назначении административного наказания ошибочное указание в протоколе об административном правонарушении даты его составления? Постановлением по делу об административном правонарушении ООО “Заправка” привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.4 КоАП.

Однако при рассмотрении заявления потребителя об обмене некачественного телефона (нарушение работоспособности) на качественный предприниматель нарушил указанный порядок рассмотрения требований потребителя. Предприниматель получил заявление и принял товар ненадлежащего качества у потребителя, но не заменил такой товар в установленный срок.

Вместо этого и без проведения проверки качества товара продавец направил телефон на гарантийный ремонт, что является нарушением ст.18 Закона “О защите прав потребителей” и п.28 Правил продажи отдельных видов товаров. Предприниматель характеризует сдачу телефона в ремонт как направление на проведение экспертизы.

Между тем в акте сдачи-приемки и в приложении к нему указано, что был произведен “ремонт”, вид ремонта – “гарантийный”, проведена смена программного обеспечения.

жалобы и обращения граждан и юридических лиц по вопросам нарушения санитарного законодательства;

обращения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам нарушения санитарного законодательства;

нормативные правовые акты (постановления, приказы) главных государственных санитарных врачей (заместителей);

аварийные ситуации, которые привели или могут привести к изменению санитарно- эпидемиологической обстановки на объекте или территории;

отравления, заболевания, в том числе профессиональные, или изменение других показателей здоровья человека;

принятие мер по контролю за устранением ранее выявленных нарушений санитарного законодательства.

Административные процедуры осуществления государственного санитарно- эпидемиологического надзора включают в себя надзор за выполнением требований санитарного законодательства (см. с.

3. Является ли управляющая рынком компания субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.8 ст.14.34 КоАП, в случае несоответствия указания номера торгового места в карточке продавца реестру продавцов? В ходе проведения проверки управляющей рынком компании ООО “Новый рынок” было установлено, что общество не соблюдает требования по оформлению карточек продавцов, установленных Федеральным законом от 30.12.2006 N 271-ФЗ “О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации”. Индивидуальный предприниматель осуществлял торговую деятельность на основании договора с управляющей рынком компанией, однако в карточке продавца указано торговое место, не соответствующее реестру торговых мест.

Федеральный закон N 271-ФЗ не распространяется на следующие виды деятельности: деятельность по продаже энергетических ресурсов на розничных рынках, деятельность по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на ярмарках, организуемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления вне пределов розничных рынков и имеющих временный характер. Таким образом, организация деятельности розничного рынка, осуществление деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках должна осуществляться в соответствии с Федеральным законом N 271-ФЗ.
Исходя из положений ст.14.34 КоАП к ответственности может быть привлечено лицо, допустившее нарушение Федерального закона N 271-ФЗ. Названной статьей КоАП к субъектам правонарушения отнесены как должностные, так и юридические лица.

Тогда дата и сроки ее совершения фиксируются еще в конце года, предшествующему инспекции. Но, если на предприятие поступают жалобы от потребителей или других органов власти, то ревизия может быть проведена вне плана проверок на год.

В процессе работы Роспотребнадзора такая ситуация бывает довольно часто, так как под их юрисдикцией непосредственно предприятия с продуктами питания, которые часто имеют короткий период реализации.

Кроме этого они непосредственно влияют на здоровье населения страны, а также животных. Поэтому контроль совершается постоянно. Да и граждане часто обращаются с жалобами, что приводит к внеплановым инспекциям.

Каждое мероприятие, направленное на выявление качества продуктов питания, должно быть оформлено соответствующим актом о проверке и протоколом проведенных действий.

Должностным лицам Роспотребнадзора рекомендуется использовать приведенные в настоящем обзоре доводы при производстве по делам об административных правонарушениях, а также при рассмотрении споров в суде.

Руководитель Г.Г.Онищенко

Обзор судебной практики рассмотрения заявлений об оспаривании постановлений органов Роспотребнадзора по делам об административных правонарушениях за 2008-2009 годы

за 2008-2009 годы

(на примерах постановлений арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанции)

1.

КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц – от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.15 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

За 2013 г.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *